ResponsibleSteel, некоммерческая организация, разрабатывающая стандарты устойчивости и независимую стороннюю программу сертификации для цепочки создания стоимости стали, заявила, что значения потенциала глобального потепления (ПГП), указанные в экологических декларациях продукции (EPD), в настоящее время не могут быть надежно использованы для определения уровней прогресса декарбонизации (DPL) на уровне объекта из-за различий в границах системы, методологиях учета выбросов и определениях лома.
В своем отчете за сентябрь 2026 года «От данных к решениям: сопоставимые данные о выбросах парниковых газов при закупках стали» компания ResponsibleSteel рассмотрела, можно ли преобразовать значения ПГП и информацию об ломе в EPD в данные, необходимые для ее системы DPL. В исследовании приняли участие четыре сталелитейных предприятия, входящих в состав ResponsibleSteel, которые работают в разных регионах и производят различную стальную продукцию. Согласно отчету, на долю мировой черной металлургии приходится около восьми процентов выбросов парниковых газов, а строительный сектор потребляет 52 процента стали, производимой в мире. Во всем мире опубликовано более 130 000 EPD на строительную продукцию, причем декларации все чаще включаются в требования к закупкам, системы сертификации экологически чистого строительства и нормативно-правовую базу.
EPD и DPL используют разные системные границы
ResponsibleSteel заявила, что EPD и DPL служат разным целям. EPD для стали обычно измеряют воздействие отдельных продуктов на окружающую среду на всех этапах производства, включая последующие процессы, такие как прокатка и нанесение покрытия. Напротив, система DPL компании ResponsibleSteel оценивает выбросы парниковых газов в результате добычи сырья при производстве сырой стали сразу после разливки, исключая последующую переработку, и оценивает интенсивность выбросов в сравнении с долей лома в металлическом сырье.
Исследование показало, что корректировка границ системы может изменить интенсивность выбросов на целых 35 процентов вверх или на 26 процентов вниз. Различные методологии распределения сопутствующих продуктов повлияли на результаты до 27 процентов, в то время как различия во вторичных базовых данных по выбросам в добывающей отрасли привели к отклонениям до 18 процентов.
Нет общего коэффициента преобразования между значениями EPD и данными DPL
Даже после того, как были сделаны корректировки для трех наиболее значимых переменных, различия в 7–16 процентов оставались между значениями EPD GWP и интенсивностью выбросов сырой стали на уровне объекта. Компания ResponsibleSteel заявила, что поэтому не удалось установить общий коэффициент пересчета. Даже при использовании 15 дополнительных точек данных наивысшая достигнутая точность преобразования составила 94 процента, что организация сочла недостаточной для надежного определения DPL.
Определения лома создают дополнительные несоответствия
В отчете также отмечены несоответствия в обращении со стальным ломом. ResponsibleSteel отметила, что переработанное содержимое, вторичный материал и лом — это связанные, но разные понятия, которые рассчитываются по-разному в соответствии с различными стандартами. ResponsibleSteel рассчитывает долю лома как квалификационный лом, разделенный на общее количество металлов, использованных в производстве сырой стали, и исключает внутренний лом. Согласно отчету, глобальные показатели восстановления и переработки стального лома уже достигают 85 процентов, в то время как доступный лом в настоящее время удовлетворяет лишь около одной трети мирового спроса на сталь.
Организация предупредила, что выбор стали исключительно в соответствии с низким значением EPD GWP может перенаправить существующий лом на продукцию, требующую низких заявленных выбросов, без обязательного увеличения общей доступности лома или сокращения выбросов от первичного производства стали.
ResponsibleSteel призывает к большей прозрачности в EPD стали
ResponsibleSteel рекомендовала, чтобы EPD стали раскрывали интенсивность выбросов сырой стали и долю лома, а также информацию о производственных площадках, базы данных выбросов и распределение сопутствующей продукции методологии. Он также призвал сообщать о выбросах A1-A3 отдельно для поставок сырья, транспорта и производства, а не только в виде агрегированных показателей.
Организация рекомендовала принять Критерии прозрачности в отчетности по выбросам парниковых газов, содержащиеся в Принципах стальных стандартов, и обеспечить большую методологическую гармонизацию между программами EPD. Согласно ResponsibleSteel, в EPD каждой стальной продукции следует раскрывать как долю лома, так и интенсивность выбросов на протяжении всего периода производства стали.
EPD и DPL следует использовать вместе, а не взаимозаменяемо
ResponsibleSteel пришла к выводу, что совместимость между EPD и ее системой DPL теоретически возможна, но остается ресурсоемкой и недостаточно точной в рамках существующих методологий. Поэтому организация рекомендовала использовать эти два показателя вместе, а не взаимозаменяемо: DPL указывают на эффективность декарбонизации сталелитейного предприятия, а EPD показывают воздействие на окружающую среду от начала до конца производства конкретной стальной продукции.
В отчете прямо указано, что значения EPD A1-A3 не должны использоваться для расчета или замены ResponsibleSteel DPL. Он также рекомендовал, чтобы в спецификациях стали с низким уровнем выбросов использовалась переменная шкала лома, основанная как на интенсивности выбросов, так и на доле лома, вместо того, чтобы полагаться исключительно на значения ПГП на уровне продукта.